Обращение клиента и результаты досудебного расследования

Практика уголовного адвоката в Харькове: хулиганство, совершенное группой лиц

Практика уголовного адвоката в Харькове: хулиганство, совершенное группой лиц

Клиент обратился к адвокату с просьбой о его защите, так как он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины: хулиганство, совершенное группой лиц.

Досудебное расследование проводилось согласно норм УПК Украины 1961 года. В производстве органа досудебного расследования находилось уголовное дело нескольких лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины. Одним из этих лиц выступал клиент адвоката. Ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Действия адвоката

Адвокат заключил соглашение об оказании правовой помощи с клиентом и преступил к работе. Изучив материалы уголовного дела, было установлено, что виновность клиента не подтверждается собранными доказательствами. Принимая во внимание вышеизложенное, адвокат обратился с жалобой к прокурору о том, что привлечение клиента в качестве обвиняемого было преждевременно и необоснованно, поскольку в действиях клиента отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренные ст. 296 ч. 2 УК Украины. А именно: отсутствовал хулиганский мотив, отсутствовали субъективная и объективная стороны вышеуказанного преступления, а так же отсутствуют квалифицирующие признаки, вмененные клиенту, а именно грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Выясненные дополнительных обстоятельств дела

В ходе досудебного следствия по уголовному делу, органом досудебного следствия не добыто не одного объективного доказательства, подтверждающего направленность умысла клиента на совершение хулиганских действий в отношении потерпевшего. Также в жалобе было указано, что даже если предположить, что клиент нанес потерпевшему удар в лицо то только в ответ на полученный от потерпевшего удар в лицо, поэтому в действиях клиента усматривались признаки необходимой обороны*, предусмотренной ст. 36 УК Украины. А согласно ч. 2 ст. 36 УК Украины каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.

Удовлетворение жалобы и прекращение уголовного дела

Жалоба адвоката была удовлетворена, уголовное дело в отношении клиента по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины было прекращено на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.

* Согласно ч. 1 ст. 36 УК Украины – « необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося лица или другого лица, а так же общественных интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны».