До адвоката звернувся громадянин, який через кордон України перевозив згорток з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом.
В діях громадянина вбачались ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

Обставини діла

Так, за обставинами злочину особа маючи на меті злочинний умисел на переміщення через митний кордон України особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу, придбав через мережу «Інтернет» канабіс.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, для неможливості виявлення наркотичної речовини в ході митно-прикордонного огляду, помістив поліетиленовий згорток з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, у флакон з під одеколону, а саме в кришку пляшки. Після чого, діючи умисно, вказаний флакон з-під одеколону помістив до сумки із власними речами, для подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України наркотичного засобу на автомобілі діючи умисно мав намір перетнути митний кордон України.

Під час митно-прикордонного огляду службовий собака митниці спрацював на сумку із особистими речами підозрюваного, в результаті огляду сумки, всередині був виявлений флакон з під одеколону, в середині кришки якого виявлено поліетиленовий згорток, в якому знаходилась особливо небезпечна наркотична речовина канабіс.

Робота адвоката

Адвокат розробив план дій, щодо кваліфікованої правової допомоги, та йому вдалося перекваліфікувати дії підозрюваного з ч. 2 ст. 305 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, за яке передбачено значно м’яке покарання.
Адвокатом були зібрані всі відомості про особу обвинуваченого та під час судового розгляду справи, суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого, встановив, що він раніше не судимий, за місцем реєстраціє характеризується позитивно, є інвалідом, має проблеми з серцем, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував, суд, враховував щире каяття, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, обставинами, що пом’якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України,
Крім того, адвокатом було доведено необхідність застосування ст. 8 ч. І Конституції України,

В судовому засідання адвокатом доведено, що згідно зі Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов’язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керувався вимогами ст.65 КК України, роз’ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд взяв до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, щире каяття, стан здоров’я, ставлення винного до вчиненого, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд вважав можливим при призначенні покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України застосувати ст. 69 КК України, з урахуванням положень ч. З ст. 68 КК України.
Враховуючі викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов’язки, передбачені ч.І та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Рішення суду – обвинувачений на свободі

Суд не призначив обвинуваченому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 305 КК України як обов’язкове.

Тож завдяки проведеній адвокатом роботі, суд визнав обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч,2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, та призначив йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Але на підставі ст.75 КК України звільнив обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов’язання.
Встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Завдяки проведеній роботі клієнт залишився на свободі!

Додаткова інформація

Стаття 305 КК України. Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів
1. Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, — карається позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років.
Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, а також якщо предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби чи психотропні речовини або наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби у великих розмірах, —
караються позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.